Несмотря на противоречивую правоприменительную практику, Собинский городской суд удовлетворил исковые требования в полном объёме, а апелляционная инстанция «засилила» решение.
Ещё в середине зимы жительница Радужного Наталья Толстопятова обратилась с исковым заявлением в Собинский городской суд, где просила обязать соседа демонтировать камеру видеонаблюдения, установленную в подъезде. Юридическую помощь ей оказывал Евгений Саутин.
Как отмечается в документе, из-за сложных взаимоотношений мужчина без её согласия установил на лестничной клетке видеокамеру, чтобы мониторить, кто и когда заходит к ней в квартиру. Остальные соседи исковые требования поддержали.
Дело в том, что, лестничная клетка является общим имуществом и находится в долевой собственности всех жителей многоквартирного дома. Поэтому пользоваться ей можно только с согласия остальных собственников. Кроме того, законом защищено право граждан на неприкосновенность частной жизни.
В ходе процесса выяснилось, что мужчина работает в местной управляющей организации МУП «ЖКХ». Именно эта компания сделала акт обследования по делу. Из документа следует, что камера якобы не подключена к сети и не производит ведозапись, что было опровергнуто приложенными к иску фотографиями.
«Камера установлена с целью защиты от истца, которая ведет себя неадекватно. Для этого же в квартире установлена охранная сигнализация и кнопка экстренного вызова»,
— заявлял мужчина.
В итоге судья провела выездное заседание, лично убедилась в правоте заявительницы и удовлетворила исковые требования в полном объёме. А на днях решение поддержал и Владимирский областной суд, оставив судебный акт без изменений, а апелляционную жалобу коммунальщика — без удовлетворения.